PostFix vs HMailserver

[Dmitry]

Ciao a tutti,

Sto migrando alcuni servizi verso unix, però ho dei dubbietti
diciamo.

Ad esempio, volevo sapere se ci sono delle info su quale carico
di lavoro può supportatere un server smtp come postfix, per
l'invio di mail.

Premetto che ho circa 2000 utenti mail che però pià che altro
utilizzano il servizio SMTP molto poco ed invece usano molto
IMAP, ma questo è ora irrilevante.

Per fare delle prove ho provato (per ora) Hmailserver con una
mailing list di 25000 utenti ed un thread di 8 socket.

Con 512kps di banda mi invia 30 email da 3kbyte/minuto ed
ovviamente tutte le altre rimangono in 'pending' fino a che non
riesce ad inviarle.

HMailserver non ha avuto nessun crash, tuttavia l'occupazione di
banda era cmq esigue ( un 10/15 % dei 512kbps) ma mi invia
appunto solo 30 mail al minuto.

Premetto che il server DNS è locale e il retrive degli MX è
piuttosto veloce.

PostFix in questi casi, di volumi così elevati, può comportarsi
effettivamente meglio?

Ok, che è un caso limite, però volevo avere la certezza di avere
ora un SMTP davvero performante.

La macchina è un PiV con 1 Gbyte di ram e discho IDE non in
raid.

[Skull]

Post by Dmitry
Premetto che ho circa 2000 utenti mail che però pià che altro
utilizzano il servizio SMTP molto poco ed invece usano molto
IMAP, ma questo è ora irrilevante.

Francamente, per carichi di quest'ordine, nessun server SMTP "serio" fa
una piega.

Postfix, su una macchina sufficientemente "tunata", tiene da 10 a 40
delivery al secondo se si fa uso di content filter "pesanti", e circa
200 msg/sec se si fa delivery "liscio".

Siamo abbondantemente al di là dei requisiti necessari a gestire 2000
utenti, a meno che non siano 2000 spammer...:-D

[Dmitry]

Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando Skull

Post by Skull

Post by Dmitry
Premetto che ho circa 2000 utenti mail che però pià che
altro utilizzano il servizio SMTP molto poco ed invece
usano molto IMAP, ma questo è ora irrilevante.

Francamente, per carichi di quest'ordine, nessun server
SMTP "serio" fa una piega.

forse su unix, su win ti assicuro che ne ho provati tantissimi e
tutti fanno abbastanza schifo.

Post by Skull
Postfix, su una macchina sufficientemente "tunata", tiene
da 10 a 40 delivery al secondo se si fa uso di content
filter "pesanti", e circa 200 msg/sec se si fa delivery
"liscio".

azz, na belva :)

Post by Skull
Siamo abbondantemente al di là dei requisiti necessari a
gestire 2000 utenti, a meno che non siano 2000
spammer...:-D

battutaccia per battutaccia, semmai avrò 2000 spammer, saprò
dove consigliargli di rivolgersi :)

[Ironside]

Post by Dmitry
Ciao a tutti,
Sto migrando alcuni servizi verso unix, però ho dei dubbietti
diciamo.

<<<<<<<<<<cut>>>>>>>>>>>>>>>>

Post by Dmitry
La macchina è un PiV con 1 Gbyte di ram e discho IDE non in
raid.

mah guarda, ti confermo che anche io ho piu' o meno le prestazioni che
dice skull....il mio server e' un mail gw, verso un mailserver exchange
interno di un migliaio di utenti, con funzioni antispam antivirus e in
ricezione sono riuscito a fargli fare sulla decina di msg al sec forse
qualcosina meno, ma tieni conto che e' un PIII con 384 MB di ram. In
uscita non saprei visto che il sistema in questione e' dedicato
prevalentemente alla ricezione e sinceramente nn ho mai provato.
Quindi con la tua macchina che e' carrozzata alla grande non hai problemi

[Dmitry]

Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando

Post by Ironside
Quindi con la tua macchina che e' carrozzata alla grande
non hai problemi

ok, questa sera provo anche postfix e vedo di metterlo sotto
sforzo alla peggio e vediamo cosa viene fuori.

[OneNET Trieste]

Post by Dmitry
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando

Post by Ironside
Quindi con la tua macchina che e' carrozzata alla grande
non hai problemi

ok, questa sera provo anche postfix e vedo di metterlo sotto
sforzo alla peggio e vediamo cosa viene fuori.

Ciao,

non intevengo sulla questione Postfix perché non lo conosco, però se usi
intensamente IMAP guarderei al disco, passando a SCSI con dischi tipo
Seagate da 10k giri o più; ovviamente devi però tenere conto del caldo
che faranno.

Gabriele

[Dmitry]

Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando OneNET

Post by OneNET Trieste
non intevengo sulla questione Postfix perché non lo
conosco, però se usi intensamente IMAP guarderei al disco,
passando a SCSI con dischi tipo Seagate da 10k giri o più;
ovviamente devi però tenere conto del caldo che faranno.

si, in effetti hai ragione. Imap è un mangia risorse
incredibile. Sto valutando varie ipotesi, tra cui quella si
separare i server SMTP dalla macchina centrale. Vedremo

[ObiWan]

Post by Dmitry
si, in effetti hai ragione. Imap è un mangia risorse
incredibile. Sto valutando varie ipotesi, tra cui quella
si separare i server SMTP dalla macchina centrale.

Concordo e confermo il giudizio su IMAP, se consideri
"cosa" fa IMAP ti renderai conto che le risorse necessarie
per ciascuna sessione sono molte di più che non quelle
necessarie per una sessione SMTP "normale"

detto questo e tornando a postfix/hmailserver, nel tuo caso
vedrei bene hmail come front-end per gli utenti (pop, imap,
webmail..) e postfix come "cavallo da lavoro" va inoltre detto
che hmail ha una serie di parametri configurabili e che di norma
sono impostati in modo mooolto conservativo in modo da
permettere ad hmail di girare anche su sistemi "poco carrozzati"

ultima considerazione, prima di configurare il tutto per "sparare"
fuori una marea di email alla volta, considera anche i requisiti di
banda (disponibile) e valuta quanto tempo viene impiegato ad
inviare una email con la config attuale e quanto tempo sarebbe
necessario con la "banda intasata"... e trova un compromesso
valido :)

Ciao
--
* ObiWan

Microsoft MVP: Windows Server - Networking
http://www.microsoft.com/communities/MVP/MVP.mspx
http://italy.mvps.org

DNS "fail-safe" for Windows 2000 and 9X clients.
http://www.treewalkdns.com

Support and discussions forums/groups
http://forums.treewalkdns.com
news://news.treewalkdns.com

408 XP/2000 tweaks and tips
http://www.treewalkdns.com/tq/index.htm

[Dmitry]

Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando ObiWan

Post by ObiWan

Post by Dmitry
si, in effetti hai ragione. Imap è un mangia risorse
incredibile. Sto valutando varie ipotesi, tra cui quella
si separare i server SMTP dalla macchina centrale.

Concordo e confermo il giudizio su IMAP, se consideri
"cosa" fa IMAP ti renderai conto che le risorse necessarie
per ciascuna sessione sono molte di più che non quelle
necessarie per una sessione SMTP "normale"

infatti .. :( Però IMAP è semplicemente eccezionale come
protocollo :)

Post by ObiWan
detto questo e tornando a postfix/hmailserver, nel tuo caso
vedrei bene hmail come front-end per gli utenti (pop, imap,
webmail..) e postfix come "cavallo da lavoro" va inoltre
detto che hmail ha una serie di parametri configurabili e
che di norma sono impostati in modo mooolto conservativo in
modo da permettere ad hmail di girare anche su sistemi
"poco carrozzati"

HMail mi sta piacendo una cifra per tante cose, in particolar
modo il fatto che è OpenSource.

Post by ObiWan
ultima considerazione, prima di configurare il tutto per
"sparare" fuori una marea di email alla volta, considera
anche i requisiti di banda (disponibile) e valuta quanto
tempo viene impiegato ad inviare una email con la config
attuale e quanto tempo sarebbe necessario con la "banda
intasata"... e trova un compromesso valido :)

pensavo proprio a questo. Oggi ero in EasyNet perchè dovevo
sotituire una macchina e mi sono accorto di avere ancora nel
rack 16 unità disponibili e quindi ho idea che metterò due SMTP
con postfix, uno primario ed uno di backup + altri due per
bilanciare il carico. Per la banda non ho problemi.